Meer gegeven dan gekocht

een koopovereenkomst op de kleedjesmarkt
Helderecht Hajo Coumou afbeelding illustratie advocaat rommelmarkt geld sieraden

Meer gegeven dan gekocht

Laetitia heeft op de Koningsdag-kleedjesmarkt haar oude garderobe verkocht. Zij verkocht een bruin damescolbertje voor € 1,00.

Pas later herinnerde zij zich dat zij een paar kostbare oorbellen had verstopt in de zak van het colbertje. Ze was namelijk bang dat die bij een inbraak zouden worden gestolen.
Een dief zou nooit alle kledingstukken controleren op kostbare buit, zo redeneerde zij. Tot haar grote schrik was ze vergeten om de oorbellen uit de zak te halen voordat zij het colbertje van de hand deed op Koningsdag.

Laetitia weet niet wie de koper is. De politie kan met de beschrijving van een bruin colbertje niets beginnen. De oorbellen zijn verloren.

Gesteld dat Laetitia weet wie de koper is van haar bruine colbertje, wat kan zij dan beginnen?

Volgens de wet komt er een koopovereenkomst tot stand door een aanbod en de aanvaarding daarvan. De inhoud van de koopovereenkomst wordt bepaald door hetgeen de verkoper en de koper op het oog hadden en hetgeen zij redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten toen zij de koop sloten. Overhandiging van het bruine damescolbertje tegen betaling van € 1,00. Door het overhandigen van het jasje en de euro is er sprake van levering, waarmee de koper de juridische eigendom van dat jasje heeft verkregen. De koper is vanaf dat moment de rechtmatige eigenaar. Maar niet zomaar van wat er in de zakken van dat jasje zat. De sieraden in de zakken van het jasje waren duidelijk niet bij de overeenkomst inbegrepen. Laetitia als verkoper had niet de bedoeling om de sieraden te verkopen en de koper heeft dit ook nooit zo kunnen begrijpen. Doordat de sieraden geen onderdeel van de koopovereenkomst waren, zijn zij zonder geldige titel aan de koper overgedragen bij de overhandiging van het jasje. De koper is geen eigenaar van de sieraden geworden.

Laetitia zou dus met succes een eigendomsactie kunnen instellen als zij nog wist aan wie zij haar jasje zou hebben verkocht en als diegene bevestigt dat de sieraden erin zaten.

Toch zou elke advocaat Laetitia afraden om een actie te beginnen tegen de koper, ook als deze zich bekend heeft gemaakt.

Waarom? Simpelweg omdat in een gerechtelijke procedure Laetitia moet bewijzen dat de oorbellen daadwerkelijk in de zak van het bruine colbertje zaten. Als de koper ontkent dat de oorbellen er in zaten, kan Laetitia dat niet bewijzen. Het is natuurlijk heel lastig om de koper veroordeeld te krijgen om de oorbellen te leveren als je niet kunt bewijzen dat hij of zij ze heeft gekregen. Want dat heb je uiteraard ook nog nodig voor een succesvolle actie tegen de koper: het bewijs dat de sieraden nog in het jasje zaten toen deze door de koper werd meegenomen…

We kunnen dus alleen maar hopen op één van de twee volgende situaties:

  1. De koper is een eerlijke vinder en levert de oorbellen van Laetitia bij haar af (al dan niet via de politie), of
  2. Laetitia herinnert zich opeens dat zij de oorbellen niet in het bruine colbertje, maar in haar blauwe mantelpakje had gestopt!

Heeft u vragen? Neem vrijblijvend contact op met één van onze specialisten: 055-5212491 of info@helderecht.nl

mr. H.C.J. Coumou

Volg Helderecht op   Linkedin   en lees wekelijks de interessante blogs van onze advocaten.
De illustraties bij onze blogs worden getekend door onze eigen mr. H.C.J. (Hajo) Coumou.